Депутат пожаловалась, что волгоградские СМИ из-за фамилии экс-министра старались как можно меньше освящать данную тему, хотя вопросы к Путину появились издавна.

«У нас были довыборы в областную думу, Боженов выдвигал на их свою протеже из Астрахани, и в связи с этим власти попытались сделать так, чтоб в предвыборную кампанию эту фамилию, по понятным причинам, вообщем никак не упоминали», — сказала Апарина.

Она отметила, что и сам Андрей Путин, прошлый вице-мэр Астрахани, появился в Волгограде сходу после предназначения губернатором области Боженова, который ранее был градоначальником Астрахани. «Он оттуда сюда привез и министра здравоохранения, которого, наверняка, посадят скоро, и других чиновников», — произнесла народная избранница.

По словам Апариной,

качество дорог в области находятся в критичном состоянии.

«А дороги просто ужасные, не в каждой русской деревне такие отыщешь», — заключила депутат.

В Росавтодоре «Газете.Ru» подтвердили, что средства Волгоградской области были выделены непосредственно на ремонт и строительство дорог. Но бюрократы значительную часть средств издержали на другие, не связанные с дорожным строительством цели.

Откоментировали ситуацию и в правительстве Волгоградской области. Там убеждают, что закон не нарушали. Министерство денег области в поступившем в редакцию «Газеты.Ru» комменты объясняет, что 4 миллиардов из выделенных 4,36 миллиардов экономных рублей были предусмотрены на продолжение строительства второго пускового комплекса мостового перехода через Волгу, который содержит в себе строительство моста через Ахтубу. В 2012 году строителям в качестве субсидии на едином счете регионального бюджета было перечислено 2,75 миллиардов рублей в качестве аванса, что стало поводом для бессчетных проверок.

«После перечисления аванса остаток средств на экономном счету был ориентирован на финансирование текущих расходов, — заявили в местном минфине. — Действующее законодательство не воспрещает это делать — с условием, что позже все средства субсидии будут потрачены по мотивированному предназначению, предусмотренному вначале».

Местные бюрократы практически признали, что средства, выделенные на строительство моста, были потрачены на другие цели.