Вобщем, итог переговоров судоходных компаний с портами почти во всем находится в зависимости от объемов, ставок и обоюдных обязанностей. Но если утрата клиентов с несущественными объемами перевалки для портовиков не станет огромным разочарованием, то уход больших клиентов может плохо отразиться на их бизнесе. «Реализация проекта “Бронка” приведет только к понижению инвестиций в предстоящее развитие 3-х главных контейнерных терминалов Санкт-Петербурга, в которые уже вложено более 1 млрд баксов», — уверен Виктор Кириленко.

По воззрению профессионалов, более логичным решением для порта Бронка была бы переориентация на другие грузопотоки.

На данный момент Рф недостает около 100 млн тонн портовых мощностей.

Идет речь сначала о перевалке нефти, угля и минеральных удобрений. Рассматривая недостаток портовых мощностей по трем главным бассейнам, можно отметить, что в Азово-Черноморском есть только маленький припас по перевалке зерна, а по всем остальным грузам, в особенности углю и минеральным удобрениям, их не хватает. В Дальневосточном и Балтийском бассейнах есть профицит по генеральным грузам (штучным, перевозимым в упаковке) и недостаток по перевалке угля и нефтепродуктов. Не считая того, в Балтийском бассейне не хватает мощностей по перевалке минеральных удобрений и, как отмечалось ранее, существует припас по перевалке контейнеров. «Ситуация просит ускоренного развития порта Усть-Луга», — отмечает г-н Кириленко. Ведь конкретно там предусмотрены терминалы для перевалки этих видов грузов. При всем этом инвестиций в развитие имеющихся терминалов требуется несравненно меньше, чем на строительство нового порта в новеньком месте.

Мерешко Надежда

Эксперт